David Bouchard (Patrick Huard) et Martin Ward (Colm Feore) ne pourraient être plus différents : l'un parle français et est originaire de Montréal, l'autre est un anglophone de Toronto. L'un obéit à la loi, l'autre fait la sienne. Lorsqu'ils seront forcés à travailler ensemble sur une enquête dont la juridiction géographique est aussi nébuleuse que les motivations de l'auteur du crime, leurs différences vont à la fois mettre en péril l'enquête et les aider à élucider le mystère.

Bon Cop, Bad Cop confirme l'immense talent du réalisateur Érik Canuel (La Loi du cochon, Le dernier tunnel), très à l'aise dans le film de genre. Il signe l'un de nos films les plus américains. On y fait même référence au célébrissime « Are you talking to me? » de Taxi Driver. C'est dire.

Quant à ses deux principaux acteurs, Patrick Huard et Colm Feore, ils forment un tandem irrésistible. Et souvent très drôle. À leurs côtés, Pierre Lebeau compose un invraisemblable capitaine de police au tempérament colérique qui cherche, tant bien que mal, plutôt mal en fait, à s'exprimer en anglais. Louis-José Houde, dont on connaît l'étourdissant débit, donne de la couleur à son médecin légiste, désopilant.

Malgré tout, le film ne renouvelle pas le genre. On y trouve, en vrac, tous les attributs du film policier placé sous le signe de la testostérone. Du rock et des tatouages. Du billard et des explosifs. Des bagarres et des poursuites. Des jolies femmes aussi. Canuel sait apprêter le tout avec une redoutable efficacité. Tellement qu'on en vient (presque) à oublier l'abominable titre... Une forme d'exploit.

8.5/10

J'avais 2 bonne raisons de sacrifier 2 heures de mon samedi après-midi pour aller voir le film d'animation Happy Feet.

Première raison, mon garçon de 4 ans qui a été complêtement éblouit par la bande-annonce passant à la télévision depuis quelques jours et qui me réveille à 3:00 du matin pour me demande si "on s'en va voir les pingouins"....

Deuxième raison, je connais l'existence de ce film depuis très très longtemps car une connaissance à moi, Christian Paradis, a travaillé sur ce film en tant que "lead environment surfacing".  je me devais donc d'aller voir ce chef d'oeuvre d'animation!

Et bien je dois avouer que je n'ai pas été déçu!  Les images sont tout simplement magnifique!  Les décors sont d'un réalisme quasi confondant, et les animaux sont aussi réels que nature.

Et que dire de Robin Williams qui est tout simplement pissant dans les voix de 3 personnages: Ramón, Lovelace et Cletus.  Pour ceux qui aime bien voir les versions originales anglaises, Robin Williams vaut le détours!!!

Mon coup de coeur cet automne!.... un bon 4.5/5!

Je recommande donc ce film à tous le monde, petit ou grand.

Il y a un bout que la rumeur circulait, mais rien d'officiel n'était annoncé. Le mystère est maintenant officiel: la populaire série télévisée 24 sera portée au grand écran, rapporte jeudi le quotidien américain Daily Variety.

Le thriller en temps réel 24 heures chrono, qui met en vedette l'acteur canadien Kiefer Sutherland, a fait l'objet d'un accord formel entre les producteurs de la série culte et 20th Century Fox.

Kiefer Sutherland, qui est également un des producteurs exécutifs de la série, a déjà fait connaître son désir de reprendre le rôle de Jack Bauer.

Fox a conclu l'accord avec les créateurs de la série américaine, Robert Cochran et Joel Surnow, qui seront responsables de l'écriture du scénario, sous la supervision du producteur exécutif Howard Gordon.

Le tournage aurait lieu au printemps et à l'été 2007 pour une sortie en salle entre la sixième et la septième saison de 24. Au total, huit saisons ont été confirmées jusqu'à présent.

La cinquième saison de 24 a été vue par plus de 14 millions de téléspectateurs, une augmentation de 14 pour cent comparé à la saison précédente.

Après avoir fait quelques acrobaties, j'ai réussis à aller voir le film Da Vinci Code le 19 mai à 21:25, dans sa version originale anglaise.

Que de plaisirs!!! J'ai dévoré le film de A à Z, malgré les mauvaises critiques. Ce film est loin, mais très loin d'être un navet. Comme je l'ai mentionné dans un post précédent, je crois que les critiques on plus de misère à digérer le contenu que le contenant.

Nous avons le sentiments, en regardant le film, de voir les pages du livres passer rapidement devant nos yeux. Le film respecte l'histoire dans ses grandes lignes, à part quelques petits changements dans la séquence des événements, qui sont pardonnable étant donnée le court laps de temps pour nous raconter l'histoire.

Paul Bettany dans le role de Silas est absolument merveilleux... on ne pouvait pas imaginer un meilleur acteur pour ce rôle. Ian McKellen dans le rôle de Sir Leigh Teabing est également parfait dans son rôle. Audrey Tautou, dans le rôle de Sophie Neveu, brille à l'écran, mais sa difficulté avec la langue anglaise la rend difficile à comprendre par moment. Tom Hanks, dans le rôle de Robert Langdon, reste fidèle à lui même: efficace et convaincant.

J'ai trouver 2 point faible à ce film par contre. Dans un premier temps, le film aurait dû être un peu plus long. Il y a tellement de détails qui ont été enlevé de l'histoire original, ce qui cause un peu de confusion, surtout chez les gens n'ayant jamais lu le livre. Un petit 30 minutes supplémentaire aurait surement fait la job, mais bon...

Deuxième point faible: le personnage Robert Langdon... Dans la scène où Teabing explique à Audrey les détails du "Holy Grail", Robert se fait très très critique face aux allégations de Teabing, comme pour représenter le coté critique du public face à la controverse de cette histoire. Dans le livre, Langdon approuve à 100% les explications de Teabing et tente de convaincre Sophie de la véracité des faits mentionnés. Dans le film, il a l'air, jusqu'à un certain point, offensé par les propos de Teabing, et tente à quelques reprises de les disculper. Ce coté critique associé à Langdon donne un goût amer à l'histoire, sachant très bien que ce coté critique est là pour "atténuer" l'effet controversé des propos au coeur de cette histoire.

Malgré tout celà, ce film demeure un très bon divertissement que je recommande à tous les gens qui aime les aventures, les énigmes et un soupcon de controverse.

Ma cote: 8.5/10

Il y a quelques heures à peine, j'ai terminé la lecture du roman qui fait tant jasé ces temps-ci: Da Vinci Code, écrit par Dan Brown. J'ai tardé un peu à lire ce roman, premièrement par manque de temps, et deuxièmement parce que je voulais avoir l'histoire bien en mémoire lorsque j'irai voir le film le 19 mai 2006.

Comme beaucoup de personnes (probablement les 40 millions de lecteurs du roman), j'attend avec impatience la venu de ce film pour finalement mettre certaines images à cette excellente histoire. Ce film très attendu à été projeté le 16 mai dernier lors de l'ouverture du festival de Cannes devant les critiques et les journalistes. Qu'elle bande de casseux de party!!!!!

À la une de tous les journeaux ce matin, c'est une méga opération "destroy" à laquelle nous assistons. Les critiques, que j'aime bien comparer à une bande d'artistes manqués, se sont serrés les coudes pour nous dire que le film était très mauvais, ne répondais pas aux attentes et décevait sur tous les points.

La seule bonne critique ce matin est celle du Journal de Montréal... c'est tout!!!

Que doit-on en tirer comme conclusion? J'ai ma petit théorie là dessus, mais je déteste tellement les critiques en générale que je manque un peu d'objectivité. Je ne doute pas que le film, comme toutes les adaptations cinématographiques de roman, peux passer à coté de certains détails, ou changer quelques peu l'histoire pour "fitté" dans la plage de 2:30 heures. Mais je crois que le vrai coté mesquins des critiques, cette fois-ci, est plutôt la peur. La religion est un sujet très très délicat. Plusieurs grand journaux mondiaux vont éviter certains sujets lorsque ceux-ci sont contraires à leurs manières de penser. L'Église catholique d'aujourd'hui, malgré certain signe d'essouflement, est encore très très influente à travers le monde. Imaginez alors un journaliste qui donne une excellente critique d'un film qui remets en doute les fondements de base de l'Église catholique... Le journaliste, et le média auquel il fait partie, ne se font pas beaucoup d'ami, pour la simple et bonne raison que tous ce qui remets en question nos racines est un sujet tabou, que l'on cherche à étouffer. Je ne suis pas du tout surpris de voir une opinion si généraliser à propos du film. Le 3/4 des critiques ont tous avoués ouvertement ne pas avoir aimé le roman!!!! Donc que font-il dans la salle à critiqué un livre qu'ils n'ont pas aimé!? Et surtout... pourquoi n'ont-il pas aimé un roman qui lui à été apprécié et lu par plus de 40 millions de lecteurs!? Ca sent la magouille.... ca sent la magouille.....

Voici justement ce qu'a à dire le réalisateur, Ron Howard, à propos de la controverse de ce film:


Peu importe ce que les critiques vont nous dire dans les prochains jours, ceci ne m'empêchera surement pas d'aller voir ce film et de faire ma propre opinion. C'est évident que je ne m'attend pas à un "Lord of the ring"... mais tout de même, je m'attend à un bon divertissement sur un sujet qui est, et sera pour encore longtemps, très controversé.